Análisis de una IA sobre la carta de dimisión de Errejón: «Una renuncia pública que se siente tanto honesta como estratégica en su mensaje de integridad y renovación»

Captura de pantalla del perfil de X de Íñigo Errejón (29.10.2024)

Sigo jugueteando con las posibilidades de la IAG para la enseñanza del pensamiento crítico en el ámbito del periodismo. No soy un experto en IA ni en su uso docente, quede claro. Me limito a compartir una experiencia con la ilusión de que sea útil para otros o, mejor aún, con la esperanza de ser matizado y corregido por otros, que hay quien me enseñe a comprender mejor estas herramientas, a sacarles partido, a usarlas adecuadamente. Quizá compartir estas experiencias ayude también a mejorar el desarrollo próximo de las IAG. 

A últimas, escribo estas entradas para mis alumnos, para que se cuestionen las posibilidades y límites del uso actual de la IAG como herramienta auxiliar para formar su pensamiento crítico. Ahora bien: ¿Quién de nosotros no es un eterno aprendiz en el hábito de pensar con rigor para vivir creativamente?

Una última aclaración: escogí este tema por verdadero interés político: me preocupan las dinámicas de abuso de poder y de autoridad que devienen con frecuencia en abusos de conciencia y/o sexuales. Pero, al escoger este tema, huyo conscientemente del ánimo partidista: la dialéctica de las izquierdas, las derechas, los patriarcados y los feminismos que aprovechan cualquier asunto para confundir las cosas y ganar apoyos sólo empeoran las cosas. Aquí, ahora, los voy a obviar. 

Paso 1

Solicité a ChatGPT y a Perplexity un mismo ejercicio:

Promt: «Quiero, con el “método del caso”, analizar el discurso de dimisión de Íñigo Errejón en la asignatura “Bases del Pensamiento Crítico”, en el grado en Periodismo. ¿Puedes proponerme una metodología de trabajo?»

Ambas herramientas me dieron respuestas sensiblemente diferentes pero válidas y complementarias sobre qué hacer con los alumnos en clase. Con pocos ajustes, hechos por mí mismo o danto instrucciones más precisas a la IA, estaba próximo a obtener una interesante actividad docente para la asignatura. No es eso lo que hoy quiero compartir con vosotros, sino lo siguiente. ¿Qué pasaría si un alumno pidiera a una IAG que le resolviera el ejercicio que yo les propongo a ellos?

Paso 2

Promt: «Si te copio aquí el discurso, ¿puedes hacer un primer análisis del mismo, conforme a la metodología que me has planteado?».

Perplexity: «Por supuesto, estaré encantado de realizar un primer análisis del discurso de dimisión de Íñigo Errejón conforme a la metodología que he planteado. Por favor, copie el discurso en su próximo mensaje y procederé a analizarlo siguiendo la estructura propuesta, centrándome en los aspectos más relevantes para un análisis de pensamiento crítico en el contexto periodístico».

ChatGPT: «¡Claro! Si me compartes el discurso de Íñigo Errejón, puedo hacer un análisis inicial siguiendo la metodología planteada».

Suponía que ambas herramientas, siempre bien dispuestas, aceptarían el reto. Sin embargo, no podía imaginar sus respuestas. No ellas, fui yo el que aluciné aunque, luego, debo confesar que me hicieron reflexionar.

Paso 3

Introduje el discurso íntegro de Errejón, según la transcripción de RTVE.

No comparto las respuestas íntegras que recibí (420 palabras de Perplexity; 750 de ChatGPT). Podéis replicar el ejercicio sin coste económico alguno y sin invertir demasiado tiempo. Si lo hacéis y la herramienta ofrece un resultado sensiblemente distinto, agradeceré que me lo hagáis saber. Sí os comparto las conclusiones finales de ambas herramientas:

« 1. El discurso de Errejón es una reflexión personal sobre los costos de la vida política y la necesidad de coherencia personal.

2. La dimisión se presenta como una decisión personal, pero el contexto sugiere posibles motivaciones políticas no explicitadas.

3. El texto plantea cuestiones importantes sobre la sostenibilidad del estilo de vida político y la salud mental de los representantes públicos.

Este análisis inicial proporciona una base para una discusión más profunda sobre las implicaciones personales y políticas de la dimisión de Errejón, así como sobre las estructuras y dinámicas de la política contemporánea» (Perplexity).

«Resumen de Hallazgos: El discurso de Errejón representa una crítica a la política institucional desde un prisma personal, mostrando las contradicciones y sacrificios que implica. Destaca su decisión como un acto de coherencia, buscando una vida congruente con los valores que predica.

Reflexión Crítica: La dimisión puede leerse como un acto de autocrítica sobre las dinámicas de poder en la política, un mensaje que puede resonar con otros políticos y ciudadanos. Además, su renuncia podría incentivar una reflexión sobre la necesidad de cuidados dentro de los movimientos políticos.

Este análisis inicial proporciona una perspectiva clara de cómo el discurso de Errejón combina elementos personales y políticos, ofreciendo una renuncia pública que se siente tanto honesta como estratégica en su mensaje de integridad y renovación» (ChatGPT).

En efecto, el discurso de Errejón propone, literalmente, todo esto. Y no haber visto esto es, posiblemente, una ceguera o un sesgo cognitivo por mi parte y por parte de la mayoría de comentaristas del discurso de Errejón durante estos primeros días.

Sin embargo, supongo que a todos nos llama la atención la ceguera, hasta naif, que estas herramientas tienen. Muchas personas no hemos visto lo que estas herramientas porque estábamos ocupados en mirar, y en ver, otra cosa. Y no se puede mirar todo a la vez. Esa otra cosa que estábamos ocupados en mirar primero es, por usar una fórmula retórica, lo que ahora mismo viene al caso. Y lo que ahora viene al caso es lo que Errejón trata de esquivar mediante la falacia de ignoratio elenchi o de la conclusión irrelevante.

En efecto, hay que sanear la vida política española; y ojalá la atención urgente a este caso no nos haga olvidar esa cuestión, más general. Pero... 

De lo que se trata aquí y ahora, es de si Errejón ha cometido o no abusos de poder, autoridad y conciencia que le permitieron perpetrar abusos sexuales; y, de ser el caso, de conocer por qué ha seguido aprovechándose de su posición para prolongar esos abusos durante años; de por qué sólo dimite cuando la cosa le estaba ya explotando en las narices; y de quiénes han contribuido, por acción u omisión, a mantener esta grave situación, y a ocultarla, durante años. 

En el lado opuesto, pero sin salir de esta misma cuestión, están las víctimas. ¿Cuántas? y, sobre todo, ¿quiénes? ¿Podrán denunciar y sanar? ¿Serán acompañadas y apoyadas? ¿Se hará justicia? ¿Habrá reparación? Se escribe pronto la historia de los victimarios. ¿Y la historia de las víctimas? Esta cara de la cuestión ha sido obviada por ambas herramientas, seguramente porque les falta contexto.

Paso 4

La IA necesita más contexto. Hay que re-preguntarle mucho, como hacía Sócrates con Menón, ese esclavo que, bien orientado por el arte de la mayéutica, lograba alumbrar la verdad a pesar de su escasa formación.

No he prolongado mucho mi mayéutica con Perplexity y ChatGPT, pero sí les hice una última pregunta. Dejando para otra ocasión (la habrá) la pregunta por las víctimas, traté de poner algo de foco en algunas cuestiones relacionadas directamente con el hábito del pensamiento crítico:

Promt: «¿Detectas sofismas o falacias en el discurso de Errejón?».

Las respuestas fueron, en ambos casos, bastante tímidas, como si temieran que Errejón pudiera denunciar a ambas herramientas por difamación; muy distintas del tono confiado que hicieron en su primer análisis sobre las virtudes del discurso:

«Se pueden identificar algunos elementos que, si bien no son estrictamente falacias lógicas, podrían considerarse como estrategias retóricas que merecen un examen crítico» (Perplexity). 

«En el discurso de dimisión de Íñigo Errejón, aunque es principalmente argumentativo y busca apelar a la coherencia entre sus ideales y su decisión, existen algunas afirmaciones que pueden verse como potenciales sofismas o falacias» (ChatGPT).

Sin embargo, y a pesar de sus reparos, ChatGPT propone cinco posibles falacias y Perplexity propone seis. Aunque todas merecen análisis, es interesante anotar que sólo tres son propuestas por ambas: falso dilema (personaje/persona), generalización apresurada (el patriarcado es una lacra que afecta a todos los hombres), apelación a la emoción  o falacia ad misericordiam (apelación a su vulnerabilidad).

Paso 5

Llegados a este punto, creo oportuno compartir con mis alumnos el ejercicio auxiliar de la IA que yo mismo he hecho para discernir sobre este caso. Dispondrán de toda de mi discusión con ambas herramientas, si el tema les interesa y éste resulta ser, al final, uno de los casos que ellos proponen analizar.

Esto significa que el quinto paso nos lleva, de nuevo, al primero. Pero algo hemos ganado: una innovación docente por la que hemos incorporado el uso crítico de la IAG a nuestros hábitos de pensamiento riguroso.